人性化设计：最小设计的科学视角
快，尽量准确地回忆刚刚过去的最后五秒钟。那是什么，你不能？嗯，这意味着你和我们其他人一样：幸福地没有意识到我们的局限性。
试着想想12个任何描述的项目，把它们写下来，这样你以后可以查看它们，然后停止思考它们。做你想做的事：挂衣服，洗碗，你甚至可以打扫一下房间，但让时间飞过你（但不会太多），然后回来，坐下来，深呼吸，试着回忆你写的12个项目。
如果你记住了一半以上（给或拿两个），那么你的短期记忆就会超过平均水平（神奇的数字七，加减二，乔治·a·米勒，1956）。说实话，我们意识的极限是所有人都可以看到的，隐藏在普通的视线中，我们只需要注意并注意到它们。
那么，在一个对我们要求如此之高的社会中，我们如何才能发挥作用呢？一个需要注意力的社会需要超过12秒的时间，与服用利他林的章鱼一样的多任务技能，以及惊人的坐在椅子上的能力（对于那些幸运的少数人来说），一次做上帝知道的四个小时是什么？答案很简单：我们不需要这样做。
我们的大脑以其无限的智慧决定为我们承担这一负担，它决定让我们只处理我们可以处理的事情，而不是我们应该处理的事情。大部分时间都是自动驾驶，将低级任务留给自动脚本，其余的则留给我们，一个高度浓缩的模糊现实版本。
我们如何设计这样一个大脑？我们如何才能尝试看到从未显示的内容，如何在不撞毁飞机的情况下破解黑匣子？答案也很简单：我们不需要这样做。
相反，我们为痛苦有限但更容易理解的有意识的自我而设计，这样我们就可以深入到它背后。我们将这些人类的局限性转化为设计局限性，产生了最小的设计，它本能地努力吸引我们的意识（和无意识）本能和感知模型，通过去除任何需要某种形式的高级认知功能的东西，只留下即时、直接、本能和直接的理解，因为说实话，我们的眼睛希望它简单干净。
意识自动机
2007年，柏林伯恩斯坦计算神经科学中心的神经科学家约翰·迪伦·海恩斯（John Dylan Haynes）进行了一项著名的实验，该实验旨在记录一个人做出决定的确切时刻以及执行该决定所需的时间。然而，他们发现的情况更令人困惑，甚至更具挑战性。
看起来，即使在实际活动发生前一秒记录了患者自愿按下按钮的有意识决定，但在有意识决策过程能够预测该决定的最终结果之前，大脑活动模式记录了多达7秒的时间。
欢迎我的儿子，欢迎来到机器…[图像源]
海恩斯说：“我们的第一个想法是‘我们必须检查这是不是真的’。”。“我们提出了比我以前在任何其他研究中看到的都多的心智检查。”但结果确实存在。
现在，无视这些实验的所有伦理和哲学意义，这些都是丰富的，这表明了我们意识意志的真正局限性，并强调了一个事实，即我们的大脑在背后做的事情比以前想象的要多。谁知道还有什么是被自动化的，还有什么神秘而被遗忘已久的算法处于休眠状态，锁在我们哺乳动物大脑深处？
然而，重要的是，这些过程在没有意识输入的情况下发生，因此，没有我们的控制，这意味着我们可以识别那些潜意识过程，那些深层结构，并温和地引导它们走向我们自己的目的。我们可以为机器人设计。肉质、糊状、粉红色和柔软，但在一定程度上，机器人仍然是。
记忆、注意力和格式塔。
为机器人设计并不容易，这个过程需要深入了解机器人感知工作的方式。它需要深入研究它识别和存储数据的方式等等。幸运的是，这样的研究已经完成，尽管还有很多尚未发现。
Prägnanz Law–你看到了什么，几个不相连的圆形和直线，还是…[图像源]
在关于这个问题的许多研究和理论中，有几个关键角色。其中之一是格式塔心理学学派，这是20世纪初几位有影响力的科学家在德国进行的一组理论和实验研究。
他们得出结论，形状和感知是两个相互关联的现象，人类感知在没有形状的地方发现了形状，我们习惯于发现它们，因为形状本身无处不在。听起来很困惑，对吗？一旦你理解了“Prägnanz”或“pithiness”的概念，它就会变得更清晰，这是决定哪些形状占优势的因素。
例如，想象一下，一系列随机排列的点。它们可以用多种方式来解释：作为不规则形状、几何集或孤立的斑点，等等，但从统计学上讲，占主导地位的是几何解释。
这意味着我们倾向于在任何地方找到几何形状。格式塔实验得出的结论是，在众多可能性中，我们倾向于以最简单、最稳定、对称的形状来感知现实，正是因为这些形状展现了上述特征，我们到处都能找到它们，它们是怀孕的形状，我们无法逃脱它们的无处不在，它们渗透了我们的认知。
几乎不需要任何努力就能识别和回忆它们，它们是我们注意到的第一件事。现在，还记得哪个设计原则强调基本几何形状的重要性吗？这些是“精练”的形状，它们具有简单性和稳定性。
我想知道，那是哪种设计风格？[图像源]
另一个重要的科学证据是乔治·A·米勒（George A.Miller）提出的神奇数字7，正负2：我们处理信息能力的一些限制，之前已经提到过，它思考了我们面对多个变量做出判断的能力的限制，以及我们的短期记忆百分之百准确地记住事情的能力。
Miller通过交叉引用许多研究得出结论，能够准确回忆不同项目列表的最佳点是7个项目，或者他称之为块的项目，他将其定义为一个人能够记住的最小记忆单元。
这一数字引起了激烈的争论，但在大多数情况下，其增幅从未超过12，而这一数字也相对较小。现在，还记得哪个设计原则强调了尽可能少的设计元素的重要性吗？这是因为我们有一个小的短期记忆。
我真的很想知道，它是什么设计原则？[图像源]
1999年，哈佛大学的西蒙·夏布里斯和伊利诺伊大学厄本那-香槟分校的丹尼尔·西蒙斯两位科学家进行了一项关于注意力不集中盲的实验，注意力不集中是一种认知现象的名称，在这种现象中，意料之外或过多的刺激完全没有被意识注意到。
实验要求一系列参与者仔细观看一部电影，其中一系列篮球运动员在他们之间传球，并计算传球次数。当他们这样做时，一名打扮成大猩猩的男子走到场景中间，捶了捶胸脯，然后离开了。
受试者往往没有注意到这个人。还记得哪个设计原则规定使用更少的层次和尽可能少的刺激吗？这是因为我们天生倾向于忽略某个阈值内的刺激。
根据我们的局限性量身定制
现在是时候面对这样一种可能性，即最小设计只适合我们的认知，如果我们希望即时、绝对和明确的沟通，它也可能是我们的最佳选择。这就是为什么它与20世纪一起诞生时被证明是如此成功。这就是为什么它仍然成功。但是，正如它所提出的吸引人的认知模型一样，它也可能是非常有限的。
因为它能立即工作，因为它是直接、直接和瞬时的，所以它也可能是干燥的。因为，在现实中，简单和极简主义只在旁观者的眼中。说实话，我们看到的是简单的形状，因为我们的大脑以这种方式安排现实，但事实是，在一张纸、一个屏幕或一堵墙上绘制的实体形状实际上是一种纹理，许多微观形状以不寻常的方式相互交错。
砖的细矿物颗粒、纸张表面的细纤维、构成屏幕图像微观结构的无数明亮灯光本身都是形状，现实本身往往摆脱格式塔形状的限制，大量交流是在理性和意识层面上进行的。
科学语言不能被直观地理解，复杂的哲学理论不能用最小的设计进行交流。最小的设计也传达最小的想法，通常这还不够。
新手大脑和专家大脑。
当一个人对某件事了解很多，足以被视为专家时，他关于该主题的大脑功能与普通人的大脑功能根本不同。他拥有更多关于其专业领域低级内容的自动化流程，他在意识层面上回忆信息和处理信息的能力明显高于非专业人士，任何有关其专业领域的信息都必须通过意识渠道进入。
他倾向于将大量注意力放在自己的知识领域，因此只要他感兴趣，他愿意花时间全面理解一些东西，因此，即时、简单和本能的交流对他来说是不够的。
对他来说，很少的想法是不够的。他本能地理解，不仅仅是形状，还有纹理，他可以在微观形状之间移动，感觉就像在家一样。这就是为什么，例如，为专家设计的复杂软件UI（像大多数3d建模软件一样）对于新手和不感兴趣的人来说是无法穿透的。它可能尽可能简单，但这肯定不够，甚至不接近最低标准。
相比之下，新手专家不会剖析与某个主题有关的每一个命题，他会遭受由过多刺激引起的故意失明的严重情况，只会得到一般的想法。这一总体思路将通过不适合此类信息的渠道实现。对高级物理有些不熟悉，通常需要类比才能理解。
这就是为什么极简主义非常适合新手的大脑，因为它不从他那里假设任何东西，因为它不会挑战。沃尔特·艾萨克森（Walter Isaacson）的《史蒂夫·乔布斯的真正领导力课程》（Real Leadership Lessons of Steve Jobs）摘录如下：
“乔布斯追求的是征服而不是忽视复杂性所带来的简单性。他意识到，实现这种深度的简单性，将生产出一种感觉像是以友好的方式服从用户的机器，而不是挑战用户。”
在这种情况下，简约设计的目标是让设计看起来友好，因为它什么都不隐藏。因为你所看到的就是你所得到的，因为这种形式和功能上的透明度让那些只想用那该死的设备打电话或听音乐，而不想入侵五角大楼的人耳目一新。
“嘻哈！”我们听到了整个银河系。[图像源]
这就是为什么当前的平面UI设计趋势，或者说几乎是平面设计，是如此吸引人。这就是为什么它如此有效；它呼吁我们以自然的方式与事物互动，以谨慎的元素、形状，其中很少有，很少有颜色。在这样的环境中学习可以减少注意力的盲目性，并通过减少呈现的选项数量来提高用户回忆按钮、选项和功能的能力。
我们花了几百年的时间，通过确定指导我们最基本认知过程的核心原则并理解其局限性，提出了一套让每个人都能使用工具、器具和通信的一般原则（尽管并不适合每个人）。我们经常忘记的局限性，因为设计师是沟通方面的专家，我们认为图像、界面和设备就像专家一样。
但我们不是为自己设计的，虽然我们可能喜欢在模糊的图像中迷失，但普通人没有，因此必须解决他们的局限性。我们必须努力绕过它们，达到更深的潜意识层次，在这个层次上，交流变得即时、自动化和直接。
所以减法，减法，展平和减法，直到它能够穿过意识的小孔，你就赢了。
来源：https://speckyboy.com/designing-for-human-limitations-a-scientific-perspective-on-minimal-design/
